Le buisson sur le chemin droit en tant que chef est-il d'un superpowr ?
Regardez le pdf | Imprimez la vue
par : Albert Abkarian et Gagik Shahbazian
Vues totales : 323
Compte de mot : 2023
Nous voudrions insister particulièrement sur ce que les Etats-Unis et ses citoyens ont gagné ou ont perdu en raison de cet effondrement. Nous posons la question, pourquoi alors devrions être concentré sur les Etats-Unis spécifiquement ? La raison est que le conflit entre l'est et l'ouest a toujours impliqué un conflit entre l'URSS et les Etats-Unis.
L'URSS s'est effondrée et le monde est devenu singlepolar qui a fait aux Etats-Unis la superpuissance unique dans le monde. Ce les événements se sont produits l'indépendant de la volonté des Etats-Unis lui-même.
Cependant la superpuissance « statut » apportent avec elle le nombre de droits et d'engagements qui doivent être rigoureusement satisfaits. À la différence d'autres pays - même les plus développés - la superpuissance a un rôle qualitativement différent dans l'arène géopolitique du monde et a besoin d'un examen radical de l'état étranger et de la politique interne. Ces politiques incluent ses intérêts géopolitiques, financiers et économiques. Dans ce cas-ci, on doit analyser les issues des détails des Etats-Unis, y compris un examen des perspectives du monde des établissements gouvernementaux domestiques et de l'ensemble des habitants des USA puisque ses établissements sociopolitiques qui est basé complètement sur une idéologie différente et philosephy. Ce n'est pas un secret, ce les USA a été un poseur standard pour la démocratie et libère des relations économiques ; une puissance locomotive pour le progrès et un pays des possibilités égales et ainsi de suite - dans un mot un pays modèle qui doit être émulé.
Ainsi, peu de temps après que ce devenait la seule superpuissance, les USA lui-même affirmait son rôle spécial dans l'arène géopolitique en bombardant les territoires de l'ex-Yougoslavie. Les USA ont montré qu'ils ont eu le droit de mettre des choses dans l'ordre au coeur de l'Europe et aucun pays ne se tiendrait de sa manière. En fait, ceci s'est avéré être cas. Ce les événements ont eu lieu sous le Président Bill Clinton de Democrat. Cette période devrait être considérée comme « nauguration » des Etats-Unis comme superpuissance. Tous les événements qui ont suivi et continuent à cette date ont leur base dans cet « Inuauguration ».
Beaucoup de chefs de divers états, de nations et de mouvements sociopolitiques ont commencé à contredire des rapports faits par des chefs de la superpuissance. L'opposition est de gagner politique et/ou les dividendes financiers par publiquement parlent contre la superpuissance ou même analysent et critiquent ses actions pour estimer que vous êtes égal ou à un niveau comparable en tant qu'autre chef.
Ce républicain du gouvernement des États-Unis du Président de Democrat Bill Clinton et du Président George W. Bush, ignoré ou légèrement répondu critiques sans importance parce que leurs rapports sont sans importance aux politiques réglées par les Etats-Unis comme puissance superbe.
Ce qui s'est produit sous le Président républicain George W. Bush, choqué non seulement les Etats-Unis mais le monde entier. Le 11 septembre 1997, les Etats-Unis ont été confrontés à une situation impensable. Indépendamment de l'affiliation et de l'idéologie politiques, le président des Etats-Unis a dû répondre au ce des attaques et assurer la punition grave pour les entités responsables car les attaques n'étaient pas contre des aucunes individuelles ou n'importe quelle partie politique mais contre le pays entier et ses citoyens.
Asse'a été dit et écrit au sujet des motifs de cet acte de terroriste. Cependant, il n'est pas nécessaire dans les circonstances actuelles d'analyser cette issue autre intérieurement. Une chose doit être dite - le `là n'est aucun besoin de rechercher le chat noir dans la salle foncée particulièrement quand on n'est pas là. '
Ainsi, le Président Geroge W. Bush, dans le commencement de sa limite, a relevé le défi de la réponse aux attaques sur 9/11 et a agi en tant qu'un président raisonnable et raisonnable devait en sa position en tant que chef de la puissance superbe.
Pourquoi grève Afghanistan ? Selon des rapports internes de gouvernement des USA, l'homme le plus responsable des attaques a été situé en Afghanistan (mettant de côté son fond aussi bien que la raison il l'a commise). Le fait qu'il n'a pas été trouvé et n'a pas été arrêté n'était pas le défaut du président. En même temps le résultat nécessaire a été réalisé pour la superpuissance :
1. Les Etats-Unis ont prouvé qu'il peut conduire une opération militaire à n'importe quel endroit du monde et aucun pays ne peut et se tiendra de sa manière, particulièrement en Afghanistan, qui a été considéré une sphère d'intérêt géopolitique pour l'URSS.
2. Aujourd'hui, l'Afghanistan a un président et un gouvernement américains pro-.
3. Les Etats-Unis ont fixé une zone commandée pour le transport sûr du carburant d'hydrocarbure des régions du Moyen-Orient et caspiennes, déviant la Russie.
4. Le trafic de stupéfiants d'Afghanistan a été découpé et pris sous la commande
5. L'endroit et le rôle de l'Afghanistan sur la carte géopolitique du monde est si important qu'il n'ait pas besoin d'être discuté. Le fait que beaucoup de puissances l'ont combattu est bien connu de l'histoire : La Grande-Bretagne, Russie tsariste, URSS, Etats-Unis
La prochaine étape pour les Etats-Unis n'était pas de permettre aux pays existants l'uns des de jouer le rôle de la nouvelle superpuissance. Dans l'opinion deux des Etats-Unis les pays de la Chine et de la Russie ont pu avoir eu le potentiel d'être l'autre puissance superbe.
Les intérêts économiques et financiers des Etats-Unis et la Chine sont ainsi entrelacé (particulièrement après OMC jointive par Chine), que ce soit au niveau de l'entreprise moyenne ou petite ou des compagnies et des pays transnationaux, qui la plupart des questions entre les deux pays sont resolved par des moyens économiques. En conséquence, la politique courante des USA devrait rester sans changement pendant qu'elle se rapporte en Chine actuellement. Cependant, c'est une difficulté provisoire ; les Etats-Unis semblent obligés de s'appliquer des ajustements sérieux à ces relations dans un avenir proche.
La situation est différente avec la Russie. Aucun plan défini et politique intégrée n'a été mis en oeuvre concernant la Russie. Cette politique certaine est raisonnable, parce que la Russie est comparativement nouvelle dans l'arène géopolitique. Ce n'est plus l'Union Soviétique ; c'est le successeur légal en URSS et son « héritier principal » possède le potentiel intellectuel énorme, l'expérience du gouvernement structurant et les plus riches ressources naturelles. Après que l'effondrement de l'URSS, Russie, dans l'ensemble, a très rapidement reconstitué ses établissements gouvernementaux et a défini ses priorités dans des politiques domestiques et extérieures. En outre, les réformes économiques effectuées ont permis pour renforcer son endroit sur l'arène économique et sur les marchés mondiaux financiers. Naturellement, une description courte si de la situation avec la Russie n'est pas assez, et nous sommes prêts à donner une description plus détaillée à l'avenir, mais tout ce qui a été dit ci-dessus est conceptuellement précis et, dans l'ensemble, dépeint la situation avec la Russie.
Prenant en considération cette situation, le gouvernement des États-Unis fait, à notre avis, la seule décision précise : pour établir le rapport amical et allié avec les pays voisins de la Russie, en les impliquant dans les sphères de ses intérêts.
D'abord - en Ukraine les forces avec l'orientation pro-occidentale sont venues à la puissance après la révolution « orange ».
En second lieu - la révolution « rose » en Géorgie avec le même résultat.
Le troisième - Kyrgyzstan ; encore, une révolution colorée avec le même résultat.
Tous ces pays sont les voisins immédiats de la Russie ; d'ailleurs, l'Ukraine occupe une position clé en Europe Centrale ; La Géorgie - dans le Caucase du sud et dans la Mer Noire et les eaux caspiennes ; Le Kyrgyzstan - en Asie moyenne.
Le travail avec l'Azerbaïdjan a commencé plus tôt par le programme de l'extraction et le transport d'huile caspienne, déviant la Russie. Actuellement des consultations sont conduites concernant le RLS dans Gabalinsk, comme aune.
Sous cette administration, les relations avec Kazakhstan se sont sensiblement améliorées, qui est l'un des pays principaux dans la région asiatique centrale. Ici, sans compter que les intérêts géopolitiques, il y a des intérêts économiques trop : le gisement d'huile dans Tengiz (l'itinéraire de transport pour cette huile est déjà connu - le couloir de l'oléoduc caspien) et le Baykanur et le Semipalatinsk stratégiquement importants.
Vu le complexe de toutes ces étapes aussi bien que les actions entendant impliquer les pays de l'ancien camp soviétique (l'Europe de l'Est et les états baltiques) dans l'OTAN, on peut sûrement indiquer que les Etats-Unis renforcent sa position dans le monde pendant que la superpuissance et, en même temps, lui fait tout effort de neutraliser tous autres candidats potentiels.
Derrière cette énumération limitée des USA les accomplissements est l'énorme travail des départements de politique extérieure et des forces spéciales, fortement - les analystes, les planificateurs et les interprètes qualifiés. Chacune des étapes énumérées peut comporter un manuel et est digne d'une monographie séparée. Toutes les étapes ont été tellement bien réglées qu'elles n'ont pas menées pour diriger des désaccords militaires et, dans l'ensemble, elles ont été effectuées constitutionnellement et démocratiquement.
La politique contre l'Irak est la suite de la politique de la superpuissance pour établir des zones d'intérêts géopolitiques des Etats-Unis. Pourquoi l'Irak ?
1. Il est l'un des chefs du monde arabe qui unifie tous les ennemis des USA et forces anti-American.
2. C'était une menace pour les intérêts des USA dans cette région.
3. Il est hostile vers le régime des Etats-Unis.
4. C'est une dictature domestique absolue, encadrant à la tyrannie.
5. Il a des conflits religieux et ethniques internes profonds.
6. Il a les plus riches ressources naturelles.
7. Sa position géographique est commode pour commander la région entière.
Cependant, il convient noter que la n'importe quelle superpuissance qui défend ses intérêts à de divers points du monde fait ainsi sous de divers slogans humanitaires : la libération du joug colonial, aident les nations fraternelles, la classe, les gens de la même foi et ainsi de suite, établissement d'un régime démocratique ; soutenez le mouvement de libération nationale et beaucoup plus.
Nous voudrions nous arrêter ici et faire un résumé intérimaire, comme suit :
1. Le Président G. Bush et son administration est venu pour mener un pays qui était déjà la superpuissance de fait et de jure.
2. Dans tout leur gouvernement le pays a effectué a plutôt
politique extérieure raisonnable en renforçant sa position dans le monde.
Quel est le problème alors ? La réponse à cette question doit être cherchée à l'intérieur du pays. Est-ce que personnes aussi bien que les établissements gouvernementaux et sociopolitiques des Etats-Unis sont-elles prêtes à percevoir leur pays comme seule superpuissance dans le monde, et, si oui, qu'il les coûteront non seulement matériellement mais également moralement ? Nous pensons que le chef de la superpuissance, qui conduit des milliers d'actions militaires de kilomètres de distance, ne devrait pas publiquement demander au congrès de son pays la permission de n'envoyer aucun contingent militaire additionnel et d'obtenir un démenti ou un accord avec des réservations. Ceci détruit l'équilibre entre les droits et les engagements de la tête d'un pays. C'est seulement un exemple ; il y a un certain nombre ils, commençant par la critique et les attaques non fondées dans l'adresse du président dans les médias et les discours des politiciens, et finissant avec la publication des scrutins. Les Democrats critiquent - il est compréhensible ; c'est le parti d'opposition. Pourquoi la conservation de républicains sont-elles silencieuse ?
Les Etats-Unis doivent prendre la décision pour elle-même : est elle prête à rester dans le statut de la superpuissance ou pas, parce que les moitié-décisions ne sont pas acceptables dans cette matière ; on ne peut pas être moitié-enceinte.
Si oui, alors il devrait commencer à reformer graduellement les établissements sociopolitiques et gouvernementaux à l'intérieur du pays.
Sinon, alors le pays restent toujours l'un des pays développés, mais il doit prendre en compte qu'un autre pays peut remplacer la superpuissance (ou la structure) et les conséquences seront imprévisibles pour les Etats-Unis.
Nous préparerons l'examen de ces questions à l'avenir.
Source d'article : http://www.ArticleStreet.com/
Au sujet de l'auteur
Albert Abkarian et Gagik Shabazian sont des directeurs dans Cyrios, Inc. une compagnie internationale de conseil en affaires. www.Cyrios.com
Estimation : Pas encore évalué