Ist Busch auf dem rechten Weg als Führer von einem superpowr?
Sehen Sie pdf an | Drucken Sie Ansicht
durch: Albert Abkarian u. Gagik Shahbazian
Gesamtansichten: 315
Wort-Zählimpuls: 2023
Wir möchten besonders bleiben nach, was die USA und seine Bürger resultierend aus diesem Einsturz gewannen oder verloren. Wir stellen die Frage, sollten Konzentrat auf USA warum dann spezifisch sein? Der Grund ist, dass der Konflikt zwischen dem Osten und dem Westen immer einen Konflikt zwischen der UDSSR und den USA andeutete.
Die UDSSR stürzte ein und die Welt wurde singlepolar, die die USA eine alleinige Supermacht in der Welt bildete. Dieses geschahen Ereignisse Unabhängiger des Willens der USA selbst.
Jedoch holen die Supermacht „Status“ mit ihr Zahl der Rechte und der Verpflichtungen, die rigoros durchgeführt werden müssen. Anders als andere Länder - sogar entwickelten - eine Supermacht hat eine qualitativ andere Rolle in der geopolitischen Arena der Welt und benötigt einen radikalen Bericht des fremden Zustandes und der Innenpolitiken. Diese Politik umfaßt sein geopolitisches, finanziell und wirtschaftliche Interessen. In diesem Fall muss man Vereinigter Staaten Besondereausgaben, einschließlich einen Bericht der Weltaussicht der der US-inländischen Regierungsanstalten und Bürgerschaft analysieren da seine socio-political Anstalten, die vollständig auf einer anderen Ideologie und philosephy basiert. Es ist nicht ein Geheimnis, ist der die US ein Standardsetzer für Demokratie gewesen und Wirtschaftsbeziehungen freigibt; eine sich fortbewegende Energie für Fortschritt und ein Land der gleichen Möglichkeiten und so weiter - in einem Wort ein vorbildliches Land, das emuliert werden muss.
So kurz nachdem es die einzige Supermacht, die US selbst bestätigte seine spezielle Rolle in der geopolitischen Arena wurde, indem es die Gegenden des ehemaligen Jugoslawiens bombardierte. US prüften, dass er das Recht hatte, Sachen in Auftrag einzusetzen im Herzen von Europa und kein Land auf seine Art stehen würde. Tatsächlich fiel dieser aus, Fall zu sein. Dieses fanden Ereignisse unter Democrat-Präsident Bill Clinton statt. Dieser Zeitraum sollte als das „nauguration“ der USA als Supermacht angesehen werden. Alle Ereignisse, die folgten und zu diesem Datum fortfahren, haben ihre Grundlage in diesem „Inuauguration“.
Viele Führer der verschiedenen Zustände, der Nationen und der socio-political Bewegungen fingen an, die Erklärungen zu widersprechen, die von den Führern der Supermacht abgegeben wurden. Die Opposition ist, politisches zu erwerben und/oder sprechen Finanzdividenden durch öffentlich gegen eine Supermacht oder sogar analysieren und kritisieren seine Tätigkeiten, um zu glauben, dass Sie oder auf einem vergleichbaren Niveau als der andere Führer gleich sind.
Republikanisches des Präsidenten-George W. Bush, ignoriert oder leicht reagiertes dieses der US-Verwaltung des Democrat-Präsident Bill Clinton und unbedeutende Kritiken, weil ihre Aussagen ohne Konsequenz zur Politik sind, die durch Vereinigte Staaten als Superenergie eingestellt wird.
Was unter republikanischem Präsident George W. Bush geschah, entsetzt nicht nur den USA aber der ganzen Welt. Am 11. September 1997 wurden die USA mit einer undenkbaren Situation gegenübergestellt. Unabhängig davon die politische Verbindung und die Ideologie musste der Präsident von Vereinigten Staaten auf dieses reagieren Angriffe und strenge Bestrafung für die verantwortlichen Wesen, da die Angriffe nicht gegen irgendeinen einzeln oder waren jede politische Partei aber gegen das gesamte Land und seine Bürger versichern.
Genug ist über die Motive dieser Terroristtat gesagt worden und geschrieben worden. Jedoch ist es nicht notwendig unter diesen Umständen, diese Ausgabe innerlich zu analysieren, die irgendwie weiter ist. Eine Sache muss gesagt werden - `dort ist keine Notwendigkeit, nach der schwarzen Katze im dunklen Raum zu suchen, besonders wenn man nicht dort ist. '
So nahm Präsident Geroge W. Bush, am Anfang seines Ausdruckes, die Herausforderung der Reaktion auf die Angriffe auf 9/11 auf und diente, als ein angemessener und rationaler Präsident in seiner Position als Führer der Superenergie musste.
Warum Schlag Afghanistan? Wie pro interne Reports der US-Regierung, war der Mann, der für die Angriffe am verantwortlichsten ist, in Afghanistan (seinen Hintergrund sowie den Grund beiseite setzend legte er ihn fest). Die Tatsache, dass er nicht gefunden und festgehalten wurde, war nicht Störung des Präsident. Gleichzeitig wurde das notwendige Resultat für die Supermacht erzielt:
1. Die USA zeigten, dass es eine militärische Operation an jeder möglicher Position der Welt leiten kann und kein Land kann und auf seine Art, besonders in Afghanistan stehen wird, das als einen Bereich des geopolitischen Interesses für die UDSSR galt.
2. Heute hat Afghanistan einen pro- amerikanischen Präsident und eine Regierung.
3. Die USA sicherten eine kontrollierte Zone für den sicheren Transport des Kohlenwasserstofkraftstoffs von den nahöstlichen und kaspischen Regionen und überbrückten Russland.
4. Drogenhandel von Afghanistan wurde unter Steuerung abgeschnitten und genommen
5. Der Ort und die Rolle von Afghanistan auf dem geopolitischen Diagramm der Welt ist so wichtig, dass sie nicht braucht argumentiert zu werden. Die Tatsache, dass viele Energien sie kämpften, ist von der Geschichte weithin bekannt: Großbritannien, Czarist Russland, UDSSR, USA
Der folgende Schritt für die USA war nicht, irgendwelche der vorhandenen Länder die Rolle von einer neuen Supermacht übernehmen zu lassen. In Staat-Meinung zwei können Länder von China und von Russland das Potenzial gehabt haben, die andere Superenergie zu sein.
Die ökonomischen und Kapitalinteressen der USA und des Porzellans sind also ineinandergegriffen (besonders nach China verbindendem WTO), sei es auf dem Niveau des mittleren oder Kleinbetriebs oder der übernationalen Firmen und der Länder, das die meisten Fragen zwischen den zwei Ländern durch ökonomische Mittel entschlossen sind. Dementsprechend sollte US-gegenwärtige Politik unverändert bleiben, während sie nach China diesmal bezieht. Jedoch ist dieses eine temporäre Verlegenheit; die USA scheint verbunden, ernste Justagen an diesen Relationen in naher Zukunft anzuwenden.
Die Situation ist mit Russland unterschiedlich. Kein definitiver Plan und integrierte Politik ist bezüglich Russland bewerkstelligt worden. Diese etwaige Politik ist angemessen, weil Russland in der geopolitischen Arena verhältnismässig neu ist. Es ist nicht die Sowjetunion mehr; es ist der Rechtsnachfolger in die UDSSR und sein „Haupterbe“ besitzt sehr großes intellektuelles Potenzial, Erfahrung in der strukturierenden Regierung und die reichsten Naturresourcen. Nachdem stellte der Einsturz der UDSSR, Russland im Allgemeinen sehr schnell seine Regierungsanstalten wieder her und definierte seine Prioritäten in den inländischen und Außenpolitiken. Außerdem machten die bewirkten Wirtschaftsreformen es möglich, seinen Platz auf der ökonomischen Arena und in den Finanzweltmärkten zu verstärken. Selbstverständlich ist solch eine kurze Beschreibung der Situation mit Russland nicht genug, und wir sind bereit, eine ausführlichere Beschreibung zukünftig zu geben, aber aller, der oben gesagt wurde, ist und begrifflich genau stellt im Allgemeinen die Situation mit Russland bildlich dar.
Berücksichtigung diese Situation, die US-Verwaltung gebildet unserer Meinung nach die einzige genaue Entscheidung: zu freundliches, verbündetes Verhältnis zu Anliegerstaat von Russland, durch das Miteinbeziehen sie in die Bereiche seiner Interessen aufbauen.
Zuerst - in der Ukraine kamen die Kräfte mit Pro-westlicher Lagebestimmung zur Energie nach der „orange“ Revolution.
An zweiter Stelle - die „rosafarbene“ Revolution in Georgia mit dem gleichen Resultat.
Drittes - Kirgistan; wieder eine bunte Revolution mit dem gleichen Resultat.
Alle diese Länder sind Russlands sofortige Nachbarn; außerdem nimmt Ukraine eine Schlüsselstellung in Mitteleuropa ein; Georgia - im Südkaukasus und im Schwarzen Meer und im kaspischen Wasser; Kirgistan - in mittlerem Asien.
Die Arbeit mit Azerbaijan begann früh mit dem Programm der Extraktion und dem Transport des kaspischen Öls und überbrückte Russland. Z.Z. werden Beratungen betreffend das RLS in Gabalinsk, als Ell geleitet.
Unter dieser Verwaltung haben die Relationen mit Kazakhstan erheblich verbessert, der eins der Schlüsselländer in der mittleren asiatischen Region ist. Hier außer den geopolitischen Interessen, gibt es wirtschaftliche Interessen auch: das Erdölvorkommen in Tengiz (der Transportweg für dieses Öl bekannt bereits - der Flur der kaspischen Ölrohrleitung) und das strategisch wichtige Baykanur und das Semipalatinsk.
In Betracht des Komplexes aller dieser Schritte sowie die Tätigkeiten, die beabsichtigen, die Länder des ehemaligen sowjetischen Lagers (Osteuropa und die baltischen Staaten) in NATO mit einzubeziehen, kann man sicher sagen, dass die USA seine Position in der Welt verstärkt, während Supermacht und gleichzeitig sie jed Anstrengung bilden, alle weiteren möglichen Anwärter zu neutralisieren.
Hinter dieser begrenzten Aufzählung von US ist Ausführungen die enorme Arbeit der Außenpolitik Abteilungen und der besonderen Kräfte, in hohem Grade - qualifizierte Analytiker, Planer und Ausführende. Jeder der aufgezählten Schritte kann ein Lehrbuch enthalten und ist von einer unterschiedlichen Monographie angemessen. Alle Schritte wurden so gut, die sie nicht führten, um Militärzusammentreffen zu verweisen und im Allgemeinen sie wurden durchgeführt Verfassungs- und demokratisch reguliert.
Die Politik gegen den Irak ist die Fortsetzung der Politik der Supermacht, zum von Zonen der geopolitischen Interessen der USA herzustellen. Warum der Irak?
1. Er ist einer der Führer der arabischen Welt, die alle US-Feinde und anti-American Kräfte vereinheitlicht.
2. Es war eine Drohung zu den US-Interessen an dieser Region.
3. Es ist in Richtung zum USA-Regime feindlich.
4. Es ist eine absolute inländische Diktatur und grenzt an Tyrannei an.
5. Es hat profunde interne fromme und ethnische Konflikte.
6. Es hat die reichsten Naturresourcen.
7. Seine geographische Position ist für die Kontrolle der vollständigen Region bequem.
Jedoch sollte es gemerkt werden, dass jede mögliche Supermacht, die seine Interessen an den verschiedenen Punkten der Welt verteidigt, so unter verschiedenen humanitären Slogans tut: Befreiung vom Kolonialjoch, helfen den brüderlichen Nationen, Kategorie, Leute des gleichen Glaubens und so weiter, Einrichtung eines demokratischen Regimes; stützen Sie die Bewegung der nationalen Befreiung und viel mehr.
Wir möchten hier stoppen und eine Zwischenzusammenfassung bilden, wie folgt:
1. Präsident G. Bush und seine Verwaltung kam, ein Land zu führen, das bereits eine Supermacht de facto und de jure war.
2. Während ihrer Regierungsgewalt führte das Land a eher durch
rationale Außenpolitik, wenn seine Position in der Welt verstärkt wird.
Was ist das Problem dann? Die Antwort zu dieser Frage muss innerhalb des Landes gesucht werden. Sind die Leute sowie die Regierungs- und socio-political Anstalten der USA bereit, ihr Land als die einzige Supermacht in der Welt zu empfinden und, wenn ja, was es kosten sie nicht nur materiell aber auch moralisch? Wir denken, dass der Kopf von einer Supermacht, die Militäreinsatztausenden Kilometer entfernt leitet, den Kongreß seines Landes nicht um Erlaubnis öffentlich bitten sollte, alle zusätzlichen Militärkontingente zu senden und eine Ablehnung oder eine Vereinbarung mit Reservierungen zu erhalten. Dieses zerstört die Balance zwischen den Rechten und den Verpflichtungen des Kopfes eines Landes. Dieses ist nur ein Beispiel; es gibt einiges sie, fängt mit der unbegründeten Kritik und den Angriffen in der Adresse des Präsident in den Mitteln und in den Reden der Politiker an, und beendet mit der Publikation der Abstimmungen. Die Democrats kritisieren - es ist verständlich; es ist die Oppositionspartei. Warum sind das Republikanerhalten leise?
Die USA müssen die Entscheidung für sich treffen: ist sie bereit, im Status der Supermacht zu bleiben oder nicht, weil Hälfteentscheidungen nicht in dieser Angelegenheit annehmbar sind; ein kann nicht Hälfte-schwanger sein.
Wenn ja, dann sollte es beginnen, die socio-political und Regierungsanstalten innerhalb des Landes stufenweise zu verbessern.
Wenn nicht, dann wird das Land bleiben weiterhin eins der entwickelten Länder, aber es muss in Erwägung gezogen werden, dass ein anderes Land der Supermacht (oder der Struktur) stattfinden kann und die Konsequenzen sind für die USA unvorhersehbar.
Wir bereiten die Diskussion über diese Fragen zukünftig vor.
Artikel-Quelle: http://www.ArticleStreet.com/
Über den Autor
Albert Abkarian u. Gagik Shabazian sind Direktion in Cyrios, Inc. eine internationale Betriebsberatungfirma. www.Cyrios.com
Bewertung: Nicht schon steuerpflichtig